mqdefault يمكن توضيح الفرق بين الليبرالية والعلمانية وعلاقتهما بالنقاط التالية: العلمانية هي غياب الانتماء الديني ، والليبرالية هي وجود آراء اجتماعية وسياسية تعزز التقدم والإصلاح. العلمانية أيديولوجية فلسفية وسياسية ، بينما الليبرالية مجموعة من المُثل العليا. تروج العلمانية لفلسفة الفنون والعلوم الإنسانية ، بينما تشجع الليبرالية أفكارًا مثل الانتخابات النزيهة ، والحقوق المدنية ، وحرية الصحافة ، وحرية الدين. العلمانية لا تشمل الدين في السياسة ، لكن الليبرالية تضمن حرية الدين. لا تتأثر العلمانية بالمعتقدات الدينية ، بينما تتمتع الليبرالية بالحرية السياسية. الفرق بين العلمانية والليبرالية - مخزن. الصين ونيبال والهند أمثلة على الدول العلمانية ، بينما أنغولا وبنغلاديش وسريلانكا دول ليبرالية. العلمانية والإسلام يجب أن نفرق بين العلمانية كفكر أيديولوجي والديمقراطية كنظام حكم وإدارة ، لأن الديمقراطية هي أهم نتاج للعلمانية ، لكنها ليست علمانية. في كل الأمور ، كبيرها وصغيرها ، في الحكم والعلم والاقتصاد وفي جميع المجالات الأخرى باستثناء العلمانية التي وصلت إلى العالم العربي والإسلامي في الفترات الاستعمارية التي أعقبت عالمنا العربي. في التقليد الإسلامي ، لأن هناك نظامًا كهنوتيًا يحتكر دين فئة على أخرى.
الفرق بين العلمانية والليبرالية ؟ من المعروف أن المذهب الليبرالي قائم على أساس علماني يُعظِّم الإنسان ويرى أنه كائن مستقل بذاته في إدراك احتياجاته، بمعنى أن الليبرالية كمذهب يعزز الحرية الفردية كما ويعتبر نتيجة للعلمانية، كما أن فلسفة الليبرالية انبثقت عن العلمانية، فالفارق يكون في أن كل الفلسفات الحداثية ومن ضمنها الليبرالية لم تكن لتتم لولا فصل الدين عن الدولة أي العلمانية، فالعلمانية خطاب أنهى فلسفة العصور الوسطى وحصر دور الدين في المؤسسات الدينية، بعيذًا عن الأمور الدنيوية، وبعدها تم التأسيس لفلسفات الحداثة ومن أهمها الليبرالية، ويعود ذلك إلى فلاسفة التنوير الأوروبي. الفرق بين العلمانية والليبرالية ؟ وفي هذا السياق العلمانية وظيفتها أنها تفصل نظام الحكم من أي مرجع ديني أو سلطة دينية، بينما نجد أن العلمانية الاكتفاء فقط بالقوانين الوضعية بعيداً عن الدين المُتبع بها، والليبرالية التي تكون لها دخل بالحرية واللبس، المأكل، المشرب، اللباس، العمل، وغيرها الكثير، بينما العلمانية ما لها علاقة بك كفرد، وقد يكون الليبرالي علماني عندما تكون الحريات مقدسة من حيث الحكم ممكن أن يفصل الدين عن الدولة ولكن عن العلمانية.
الديمقراطية شرح قيم ومفاهيم الديمقراطية وتعريف اشكالها المباشرة والغير مباشرة. أنواع الليبرالية: مفهوم الليبرالية الليبرالية الكلاسيكية: هي فرع منبثق يهتم بالحرية السياسية وبالحقوق المدنية بجانب الديمقراطية التمثيلية، وتعمل على أهمية تحقيق الحرية الإقتصادية. وتهتم الليبرالية الكلاسيكية أيضا بحرية الفرد في التملك والمشاركة وتهدف إلى حماية حريات الأفراد المدنية والتقيد الحكومي بالدستور ومنح الأفراد حقوقهم الطبيعية. الليبرالية الإجتماعية: هي عبارة عن الأيديولوجية السياسية التي تهدف لتحقيق العدالة الإجتماعية، كما أنها ترى أن من واجبات الدولة توفير فرص عمل للشباب. ومنح الأفراد التعليم والرعاية الصحية كحق من حقوقهم المدنية. الليبرالية الإقتصادية: إرتبطة الليبرالية في صعودها بالطبقة الوسطى "البرجوازية" مما يدل على أن الجانب الإقتصادي أكثر أصالة من الجانب السياسي في المذهب الليبرالي. الفرق بين الليبرالية والعلمانية وعلاقتهما. حيث اعتمد "جون لوك" على أن من أهم الحقوق الأساسية للفرد هي الملكية الخاصة، لذلك أعطى الملاك حق الإنتخاب ومنع غيرهم من الأفراد. الليبرالية السياسية: وهي تعتمد على حرية الفرد ومن أبرز معالمها"نظرية العقد الإجتماعي، وحقوق الفرد الأساسية، وفصل السلطات، حدود سلطة المجتمع على الفرد، حرية الفكر والرأي".
9- الطبقة الوسطى أصبحت لا وجود لها حيث قد أصبح لا يوجد الطبقة الوسطى نهائي فقد أصبح يوجد عناء فاحش أو فقر واختفت الطبقة الوسطى في مختلف المجتمعات.
والآن عندما تطلق هذه المفردة في الأوساط الثقافية وعند الكتاب والباحثين، فإنه ينظر إليها من خلال هذا المفهوم الشوبيتري. يقول منير شفيق في كتابه "الإسلام في معركة الحضارة": "أصبح الكثير من المثقفين يرون في الديمقراطية حق تنظيم وتشكيل الأحزاب وحق الانتخاب والترشيح للانتخاب، وحق الأغلبية في الحكم، وحق الأقلية في المعارضة، بل حق الوصول إلى السلطة، وإحداث التغييرات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية عن طريق ديمقراطي".. وقد أكد هنتنجتون في سنة 1997م هذا الاتجاه للديمقراطية، مصرحاً بأن جميع الباحثين بعد الحرب الثانية يؤيدون هذا المضمون الذي أعطاه شوبيتر، ومن ثمّ، فإن المفهوم الكلاسيكي الذي عبَّر عنه بركليس حول الديمقراطية في كلمات أربع وهي "حكم الشعب للشعب، وبالشعب"، لم يعد معتبراً. وهنا، نذكر الرؤى والتصورات المتباينة حول طبيعة العلاقة بينها وبين العلمانية، وهي كالآتي: أولاً: تصور يُبنى على استحالة الفصل بينهما، ويجمع هذا الرأي بين تيارين على طرفي نقيض: بعض الإسلاميين من جهة، والعلمانيين من جهة أخرى. وهم يذهبون إلى أن الديمقراطية خلقت في رحم الغرب ونمت وترعرعت في حضنه، وقد أشربت العلمانية فكراً، ومن ثمَّ ليس هناك بد من أخذها كما هي من غير فكّ للارتباط بينها وبين العلمانية، وبالتالي فإنها لا تتفق والمنهج الإسلامي.. كلتا المدرستين تريد إثبات أن الديمقراطية والفكر الإسلامي بينهما برزخ متسع، ومسافة فاصلة كبيرة.. وبالتالي من أراد أن يكون ديمقراطياً، فلا بد أن يكون علمانياً!!
ويوضح هنتنجتون أنها: آليات لإقامة المؤسسات الحاكمة ومحاسبتها. وفي معرض الرد على الاتجاه الأول الذي يرى استحالة الفصل بين الديمقراطية ومرجعيتها الغربية، يمكن سرد الأدلة الآتية: أولاً: ذهب جمهور المفكرين والفلاسفة صوب فك الارتباط بين المرجعية الحضارية للديمقراطية وآلياتها الإجرائية، ولم يشذ عنه إلا من يستعمل ذلك التوجه كسلاح لإقصاء الآخر، كون ممارساتهم الشخصية استبدادية، بمعنى أنهم مولعون بالوقيعة بين الأحزاب والجماعات المخالفة لهم في الفكر والتصورات وبين السلطات، وسهامهم أكثرها موجه إلى الإسلاميين بصورة خاصة. ثانياً: إن الكثير من العلمانيين، حكومات وأحزاباً، أثبتت التجربة أن الممارسة السياسية لديهم استبدادية، وأن جل همهم رفض وقمع الآخر المخالف في الفكر والدين، والعلمانيون الشرقيون إن لم يكن جلهم فأغلبهم هكذا، فإذا اتخذنا الحكومة التركية مثلاً، نجد أن هذه الحكومة استعملت فوهات المدافع صوب الصناديق التي رشَّحت الحركة الإسلامية عبر التأريخ، ولمرات عديدة، وحتى الآن تمّ تجميد ما يقرب من أربعين حزباً، وسحب رخصة العمل منها. نفس الحال أو شيء قريب منه، نجده في ممارسات حكومات بعض الدول العربية والإسلامية التي تتبنى النهج العلماني، فهي لا تقبل بوجود تعددية إذا كان الإسلاميون طرفاً فيها، بل هناك أحزاب علمانية لم تصل إلى السلطة بعد تدعو الى منع قيام أحزاب إسلامية، وعدم إعطاء الشرعية القانونية والمظلة الدستورية لها، فكيف إذا وصلوا للسلطة؟.